Jag diskuterade tidigare idag med företrädare för den militanta abortmotståndarorganisationen Människorätt för ofödda (@abortnej). Här återger jag delar av vår konversation. Även flera av mina twittervännder deltog med intressanta bidrag till debatten.
| “ |
@dreadnallen Frågan är då var du menar att gränsen går? Vissa drar gränsen vid befruktade ägg som fastnat på livmoderväggen. |
|
|
| “ |
@olaberg Jag håller mig till lagstiftningens definition ”livsduglighet”. Den enda logiskt hållbara. http://t.co/9KaJ7Db @felmoftan |
|
|
| “ |
@dreadnallen det är väl liksom hela poängen med deras abortmotstånd: att foster är människor, och att abort därför är mord. |
|
|
| “ |
@felmoftan Men att tillskriva foster mänskliga rättigheter blir oerhört problematiskt, då vi rimligen inte kan tillgodose deras @olaberg |
|
|
| “ |
@felmoftan behov av att få dessa uppfyllda, förrän de har uppnått livsduglighet. Ska missfall behandlas som sjukdomsfall? @olaberg |
|
|
| “ |
@AndraAnais Säger inte att gudstro och logik är varandras motsatser, bara att i fallet @abortnej blir det extra tydligt att sådant förek. |
|
|
| “ |
@dreadnallen MRO:s uppfattningar grundar sig på människovärdesprincipen, ej på religiösa föreställningar. http://bit.ly/nqJbSm @AndraAnais |
|
|
| “ |
@abortnej Svårt att komma ifrån att er definition av foster = människor vilar på religiös grund. @andraanais |
|
|
| “ |
@AndraAnais Jag förnekar inte att foster är av den biologiska arten mänsksligt liv. Men de är inte färdiga människor. Det vore orimligt. |
|
|
| “ |
@AndraAnais Det är egentligen inte märkligare än att vi drar en gräns mellan barn och myndiga vuxna vad gäller fri- och rättigheter. |
|
|
| “ |
@AndraAnais Hur vill du tillvarata ett tre timmar gammalt befruktat äggs mänskliga rättigheter? Är det möjligt, anser du? |
|
|
| “ |
@AndraAnais Men varför dra gränsen vid konceptionen? Spermier är också biologiska varelser med mänskligt DNA! |
|
|
| “ |
@dreadnallen Det är ett biologiskt faktum att människan blir till vid befruktningen. Vem är det egentligen som är metafysisk? |
|
|
| “ |
@abortnej Ni gör ingen skillnad mellan biologisk individ och moralisk individ. Det leder till logiska problem, anser jag. |
|
|
| “ |
@dreadnallen @andraanais Fostret har rättigheter. Abort handlar om fall där rättigh. står mot varandr & kvinnans rättigheter väger då tyngst |
|
|
| “ |
@jennymaria Men kan man logiskt sett tillskriva foster ”mänskliga rättigheter”? Vissa rättigheter har det såklart som embryo. @andraanais |
|
|
| “ |
@dreadnallen Men en moralisk individ blir man ju inte förrän vid 2-3 år. Vill du förlänga abortgränsen till den tidpunkten? |
|
|
| “ |
@abortnej Byt inte ämne. Allt jag säger är att livsduglighetsprincipen är en mer logisk gräns än konceptionen. |
|
|
| “ |
@abortnej På vilket sätt vill ni tillvarata fosters MR, förutom att tvinga deras mammor att fullfölja graviditeten? Eller räcker det? |
|
|
| “ |
@AndraAnais Jag säger inte att gränsdragningar om vems rättigheter som ska gälla är enkla. Bara mer eller mindre hanterbara. @jennymaria |
|
|
| “ |
@dreadnallen Moraliska dilemman blir svåra när rättigheter krockar. Vid ngt tillfälle menar vi fostret blir till barn |
|
|
| “ |
@dreadnallen Och de gränserna har alltid ett uns av godtycklighet i sig. |
|
|
| “ |
@jennymaria Ja, och där är jag anhängare av livsduglighetsprincipen. Den är inte vattentät, men hanterbar till skillnad från konceptionen. |
|
|
| “ |
@dreadnallen Jag håller med. Livsduglighetsprincipen är den jag går efter, den är inte fullkomlig men den bästa jag känner till. |
|
|
| “ |
@jennymaria Absolut,där är jag med. Och forskningens framsteg omdefinierar ständigt gränsen för livsduglighet. Men den är hyfsat definierad. |
|
|
| “ |
@jennymaria Detta är ett dilemma som påminner om äldrevård och eutanasi. Forskningen tänjer gränserna och skapar nya moraliska problem. |
|
|
| “ |
@dreadnallen Livsduglighetskriteriet är en ologisk gräns eftersom den inte säger något om fostret utan om vår förmåga att rädda det. |
|
|
| “ |
@abortnej Livsduglighet handlar om fostrets förmåga att överleva utanför kvinnans kropp, med till buds stående medel. |
|
|
| “ |
@abortnej Samma princip gäller ju vid hjärndöd. Vi kan inte väcka en hjärndöd patient liv. Alltså betraktas hen som död. |
|
|
| “ |
@dreadnallen Varje människa har en grundläggande rätt till liv. Det är den vi värnar. |
|
|
| “ |
@abortnej Men hur skall fosters behov av livsuppehållande vård vid till exempel komplikationer och risk för missfall tillgodoses i så fall? |
|
|
| “ |
@dreadnallen Och vi tvingar förstås ingen, vi vädjar till folks samveten. |
|
|
| “ |
@abortnej Ja, med skuldbeläggning och känsloargument. Men nu försöker jag dra de logiska konsekvenserna ur era resonemang. |
|
|
